Die Autoren von il manifesto lassen sich in ihrer bedingungslosen „europäistischen“ Parteinahme „für die Palästinenser“, das „palästinensische Volk“, auch durch blutige Selbstmord-Massaker wie das in der Tel Aviver Diskothek vom 1. Juni 2001 nicht beirren. Nur kurz durfte seinerzeit – man erinnerte sich plötzlich an die Unterstützung des Pol-Pot-Regimes durch „die Linken“ – ein Zweifel aufblitzen, durfte vor dem islamistischen „Fundamentalismus“ gewarnt und der „wahllose Mord an Zivilpersonen“ angeprangert werden. Noch im selben Text jedoch war von dem kürzlich verstorbenen Faisal Husseini, dem nachgesagt wird, noch kurz vor seinem Tod die Vernichtung Israels als sein Ziel bezeichnet zu haben, als einem der „bei der Suche nach einem Weg zu einem wahren Frieden am stärksten engagierten Männer“ die Rede. In derselben Ausgabe von il manifesto berichtete Anna Maria Merlo unter der Überschrift „Mittlerer Orient – Kann Europa wieder eine Rolle spielen?“ begeistert, daß man sich auch auf einem in Paris abgehaltenen europäischen Kongreß – „bei dem man ohne allzu große diplomatische Zurückhaltung sofort zur Sache gekommen war: zur Frage der Entsendung einer internationalen Streitmacht, die eine Pufferfunktion einnehmen soll“ – zugleich vielfach auf diesen „Mann der Vermittlung“ besonnen habe.

Während des Kosovokriegs war die antizionistische Linke Italiens in weit geringerem Ausmaß als die deutsche zu begeistern für Menschenrechtsinterventionen und „Pufferstreitmächte“. Zwar wurde Jugoslawien auch in Italien durch die völkische Brille betrachtet und erschien als widernatürliche Konstruktion, wurde aber eben auch als Gegner des „globalistischen“ Westens, insbesondere der USA, geschätzt. Zu abgetrennten Demo-Blöcken für Serben oder gar zu Prügel für Leute, die jugoslawische Fahnen mitführten, kam es in Italien nicht, ganz im Gegensatz zu heute, wo solche, die es wagen, israelische Fahnen mitzuführen, rabiat verscheucht werden. In unwillentlicher Übereinstimmung mit Sharon befand damals eben auch auch il manifesto, dass es sich bei dem Nato-Angriff auf Jugoslawien keineswegs um eine gute Sache handelte. Man lastete diesen aber hauptsächlich den USA an, stufte die damalige italienische Mitte-Links-Regierung lediglich als allzu hörige volks- und europaverräterische Mitbomberin ein und war damit aus dem antiimperialistischen Schneider.

Auch der russische Nachfolger des ehemaligen „Sozialimperialismus“ reiht sich aus dem Blickwinkel des il manifesto-Spektrums unter die Erd- und Volksschänder ein: Gegen den Tschetschenien-Krieg mobilisierte il manifesto Ende 1999 gemeinsam mit anderen Gruppen wie dem PRC (Rifondazione Comunista), der ARCI (ehemals KPI-Kulturorganisation), Assopace (Friedensvereinigung), Pax Christi und linken DSlern zu einem Sit-in vor der russischen Botschaft in Rom. Hatte man sich nur mäßig für die Sache der Kosovo-Albaner begeistern können, die zwar – was prinzipiell Symphatien bringt – Moslems sind, aber eben – welch unverzeihlicher Makel – von den USA unterstützt worden waren, so rührte sich bei denselben Leuten nun umso heftiger das „europäistische“ Gewissen. Das „Unterschriftenkartell“ und „die Synthese vieler Stimmen, die sich während des Krieges im Kosovo bewegten“, scherten sich wenig um die „wenige[n] politische[n] Argumente“, sondern zeigten „viel menschliche Teilnahme“, was auch Vittoria, die „aus ,persönlicher Verantwortung‘ dabei“ war, super fand: „Die großen Mobilisierungen“ würden schließlich „auf der Welle der Emotionen“ stattfinden. Emotionen, die nach „mehr Koordination unter den Bevölkerungen“ verlangen – in diesem Fall zwischen dem „No-Global-Volk“ Italiens und dem der islamistischen Terroristen Tschetscheniens –, bewegten auch die „Frauen in Schwarz“, die nach „Bewegungen wie [jener] für die Frauen, die ohne parteiische Interessen umfassende Aufmerksamkeit für die Plage des Krieges erregen können“ riefen. Auch Europas Gewissen war dabei: „Luisa Morgantini, Europaparlamentarierin, noch mit dem Koffer an der Hand“, stand da am Straßenrand, und man konnte von ihr sogleich erfahren, daß sie als ethnische Angehörige des „Volks des Denkens und Handelns“ (il manifesto, 31.8.2001) bereits einiges an „Koordination“ in die Wege geleitet habe: „Im Parlament haben wir die Aussetzung der Tacis-Vereinbarung [eines Programms der EU zur technologischen Unterstützung Russlands; R.R.] verlangt, das ist ein wichtiger Schritt, der Konsens stiftet“, sprich neo-völkische (EU-)Gemeinschaft schmiedet: „Der Rat wird in wenigen Tagen dazu Stellung nehmen“. „Derweil“ hatten zudem „die Gruppen, die gestern das Sit-in angesetzt haben, ein ‚Ständiges Komitee für den Frieden in Tschetschenien‘ geschaffen. Ende des Monats wird ein erstes Treffen mit einigen tschetschenischen Frauen stattfinden, um über die Art der (friedlichen) Intervention nachzudenken.“

Zwar ist „Tschetschenien (...) keine italienische Angelegenheit. Wir haben“ – dennoch, schließlich denkt man global – „alle die Verantwortung, an die Personen zu denken, die dort sind“, soll ARCI-Präsident Tom Bettenello bei der selben Demonstration gesagt haben. Was für Tschetschenien gilt, wie sollte das nicht erst recht für Palästina gelten, das unter dem „zionistischen“ Joch doch seit Jahrzehnten stöhnt! Häufiger denn je trifft sich zwischenzeitlich das „Volk des Denkens und Handelns“, getragen von jener „Welle der Emotionen“, immer lokal, immer von unten. Beispielsweise am 31. August in Rom, wo „heute Abend von 19 bis 21 Uhr (...) auf der Piazza Campo di Fiori ein Sit-in für einen internationalen Einsatz zum Schutz des palästinensischen Volkes unter der israelischen Besatzung veranstaltet werden (wird)“, zu dem das gewohnte „Unterschriftenkartell“ im Verein mit der palästinensischen Gemeinschaft in Italien und dem „Comitato Al Awda“ aufrief. Dieses „Comitato“, bezeichnenderweise von Naom Chomsky mitbegründet, unterzeichnete neben dem zitierten Aufruf auch eine Erklärung, in der von nichts geringerem als vom „Verbrechen des Jahrhunderts, begangen von der zionistischen Bewegung zum Schaden des palästinensischen Volkes“ die Rede ist. Eine Erklärung, in der nur der Ball aufgenommen wurde, den il manifesto mittels seiner Berichte vom antizionistischen Weltkongreß in Durban ins Spiel gebracht hatte: „Es gibt Schilder mit dem Davidstern neben einem Hakenkreuz; ein Poster besagt: ‚Besatzung gleich Kolonialismus gleich eine neue Form der Apartheid‘. Die Union der arabischen Anwälte verteilt eine Broschüre auf arabisch, französisch und englisch, um mit Argumenten zu belegen, warum der Zionismus eine Form des Rassismus ist. ‚Das zionistische Projekt ist ein Projekt auf religiöser Grundlage, nur für die Juden. Daraus ergibt sich, dass es alle übrigen, die Nicht-Juden, die Minderwertigen, ausschließt‘, erklärt Imam Gad, Forscher in Politischen Wissenschaften, Ägypter“ – und stellt damit universalistisch klingende Ideologie für den völkischen Kampf bereit. „Die Zionismusfrage gehört zu jenen Fragen, die seit den ersten Vorbereitungstreffen diese Konferenz ins Rampenlicht gestellt haben. Im offiziellen Sprachgebrauch steht die Gleichung zwischen Zionismus und Rassismus außer Frage [!], und die Menschenrechtskommissarin der UNO Mary Robinson hat sich (bislang vergeblich) dafür eingesetzt, nach Kompromißformeln zu suchen: Hinweise auf die ‚Politiken der Diskriminierung‘ gegenüber der palästinensischen Bevölkerung, Hinweise auf das Leid der Palästinenser. ‚Das reicht nicht, das politische Projekt Zionismus muß verurteilt werden‘, sagt Gad.“ Und nicht weniger fordert die „kommunistische Tageszeitung“ von den Regierungen der Welt: „Man wird sehen, ob und inwieweit die Konferenz der Regierungen das Forum der Bewegungen anhören wird.“ (il manifesto, 31.8.2001)

Sozusagen den italienischen Joschka Fischer im Wartestand gibt Adriano Sofri, Mitbegründer von Lotta Continua und Ikone der Ära des militanten Kampfes im Italien der 70er Jahre. Kaum aus langjähriger Haft entlassen, hatte er sich zunächst für das unabhängige Bosnien und dann für die Selbständigkeit Tschetscheniens stark gemacht. Nunmehr – inzwischen wieder im Gefängnis – gibt er zwar zu bedenken, daß die allenthalben geforderte Rückkehr sämtlicher von der PLO als solche definierten palästinensischen Flüchtlinge das Ende Israels bedeuten würde, bietet sich aber recht staatsmännisch als völkischer Vermittler in der „Israel-Frage“ an. Israel solle nicht direkt zerschlagen werden, aber unter die Kuratel der EU statt unter den Schutz der USA gestellt werden: „Es gelingt mir nicht, die Lage Israels in der Welt, die es umgibt, entweder allein auf den Aspekt der militärischen Überlegenheit oder auf den der Bedrohung seines Existenzrechts zu reduzieren: Der Nexus zwischen beiden ist es, der das israelische Paradox kennzeichnet, und die Art und Weise, in der es uns betrifft. Aus diesem Grunde scheinen die Israelis zwischen den beiden Extremen des totalen Krieges und der Verzweiflung zu schwanken. Sie aus jenen herauszuholen, sollten wir, die Europäer, einen Beitrag leisten, während wir uns in ihrem Spiegel betrachten.“ (il manifesto, 30. Juni 2001)

Damit suggeriert Sofri, daß der „Nexus“ zwischen der militärischen Überlegenheit Israels und der Bedrohung seines Existenzrechts Israel eben in seiner Existenz bedrohe; daß also der Grund der Bedrohung Israels von Israel selbst zu verantworten sei, weil es eben militärisch überlegen und wahrscheinlich deswegen allzu arrogant sei. Sofri schreibt den Israelis, den „Spiegelbildern“ der Europäer der kolonialistischen und faschistischen Ära, damit schon vorsorglich die Schuld dafür zu, dass er und geläuterte „Europäer“ die paradoxerweise einerseits Verzweifelten und andererseits zu hoch Gerüsteten notfalls gern auch mittels Bodenkrieg aus solcherlei Extremen herausholen müßten. So wie Fischer in den Serben die „Fratze der eigenen Geschichte“ gesehen hatte, zielt auch Sofris herrenmenschliche Verzweiflung auf einen Präventivkrieg gegen die „europäische“ Vergangenheit, die jetzt in Israel inkarniert; es müsse gehindert werden, einen „totalen Krieg“ zu führen. Daß il manifesto Shaul Mofaz, den Stabschef der israelischen Armee, in „Dottor Stranamore“ umbenannt hat, also nach dem Namen des vernichtungsgeilen, rassistischen, atombombenbesessenen General des Films „Doktor Seltsam oder wie ich lernte, die Bombe zu lieben“, ist, nebenbei gesagt, auch auf diesem Mist gewachsen.

Auf einer kaum beachteten Tagung zur Revision der Geschichte, die nach dem 11. September in Triest stattfand, ist Israel ebenfalls die Absicht unterstellt worden, auf einen „totalen“ Krieg aus zu sein, ganz so, als wäre dieser nicht bereits vor Jahrzehnten gegen die „Juden“ geführt worden. In der antizionistischen Einigkeit des „No-Global-Volk“ verschwinden eben die Widersprüche der Vergangenheit. Eine Einigkeit, die auch faschistische Fußballfans der Hauptstadt demonstrierten: Ihr Transparent trug die Aufschrift: „Verschiedene Ideale (...) Ehre für Carlo Giuliani“ (jungle world, 5.9.2001).