 |
|
|
Online seit:
|
Fri Sep 4 00:12:09 1998
|
junge Welt, Mittwoch, 3. Juli 1996, Nr. 153, Seite 4, inland
(Editorial von Chefredakteur Helmut Markwort unter der Schlagzeile »Ich fühle mich erleichtert« in Focus, 29. Januar 1996)
»Und für noch gefährlicher halte ich die linken Populisten
von der PDS.«
(Alfred Grosser im Interview zum Brandanschlag in Lübeck, unter
der Überschrift »Brand war gefundenes Fressen« in Focus, 29.
Januar 1996)
»Was die freundlichen Nachbarn zur Lübecker Brandkatastrophe
über uns auskübeln, war wahrlich von schlechten Eltern.«
(Erich Böhme, Moderator von »Talk im Turm«, in: Hamburger
Morgenpost, 29. Januar 1996)
»Wir unterließen es allerdings - wie fast alle Medien - auch
nur die Möglichkeit zu erwägen, daß der Anschlag Resultat
einer Auseinandersetzung zwischen Gruppen von Asylsuchenden sein
könnte. ... Sicher drückt sich in dieser Einseitigkeit der
Berichterstattung noch etwas vom Mythos des "guten
Ausländers" aus ...«
(Christian Semler, tageszeitung, 23. Januar 1996)
»...einflußreiche Leute des öffentlichen Lebens in
Deutschland wie draußen, die sich als Beschützer des
Rechtsstaates geben, lassen ihn beiseite, wenn ihnen etwas als
eine Gelegenheit vorkommt, Deutschland den Nazi-Vorwurf
anzukleben.«
(Frankfurter Allgemeine Zeitung, 22. Januar 1996)
»Schmerz und Trauer sind für die Betroffenen plötzlich noch
schwerer auszuhalten als zuvor. Sie fühlen sich um ihre Wut
betrogen, um ihr Recht gebracht, den ungeheuren seelischen Druck
wenigstens teilweise im Zorn auf rassistische deutsche
Gewalttäter abzureagieren.«
(Der Spiegel, 29. Januar 1996)
»Da wurde lediglich aufgrund vorläufiger Festnahmen fast
automatisch des Bild des häßlichen Deutschen beschworen, gar in
den Flammen eine neonazistische Antwort auf die zu Herzen gehende
Rede von Israels Präsident Ezer Weizman im Bundestag
ausgemacht.«
(Rheinische Post, 22. Januar 1996)
»Eine alte Regel hat sich in Lübeck bestätigt: Vorschneller
Verdacht, voreilige Urteile gar, die mancher wie unter einem
Pawlowschen Reflex formuliert, sind von Übel. Nüchternheit ist
besser als Hysterie. Wut taugt nicht ohne Wissen. Bereits das
verzweifelte Mädchen von Halle, das sich ihr Hakenkreuz selbst
einritzte, oder die Potsdamerin, die von "rechten"
Jugendlichen aus der Straßenbahn geworfen worden sein wollte,
hatten Medien, Politik und Öffentlichkeit daran erinnert, wohin
Reflexe ohne Recherche führen können.«
(Neues Deutschland, 22. Januar 1996)
»Die Überlebenden der Feuerhölle von Lübeck stehen unter
einem erneuten Schock. Es war doch kein fremdenfeindlicher
Anschlag von außen. Die Mörder hatten mit ihren Opfern unter
einem Dach gewohnt.«
(Südwest-Presse Ulm, 22. Januar 1996)
»Auch ohne völlige Aufklärung über die Abläufe und
Hintergründe ist es bedrückend genug, einen Vorgang zu
bewerten, der in den vergangenen Tagen zugleich einen
vorauseilenden Journalismus gezeigt hat, bei dem noch mitten in
der Recherche abschließende Wertungen gewagt wurden unter
leichtfertiger Mißachtung des Gebots der Vorsicht.«
(Frankfurter Rundschau, 22. Januar 1996)
"Dürfen wir nun erleichtert sein, weil es kein deutscher
Brandstifter war, sondern - allem Anschein nach - ein Ausländer,
ein Mitbewohner gar? Ja und nein. Ja, weil sich der furchtbare
'Anfangsverdacht' gegen vier junge Männer nicht erhärtet hat,
weil kein blinder Ausländerhaß Ursache der Katastrophe war.
Weil Deutschland nicht ein weiteres Mal am Pranger steht."
(Aachener Volkszeitung, 22. Januar 1996)
»Obwohl sich nun herausstellt, daß der Brand nicht durch
einen Anschlag, sondern nach Streitigkeiten zwischen Ausländern
ausgebrochen ist, wäre es fatal, sich nun selbstgefällig
zurückzulehnen. Das Problem an sich ist nicht damit gelöst,
daß es diesmal keine Rechtsextremen waren.
(Presseplan Bonn, Deutscher Zeitungsdienst, 22. Januar 1996)
»Einer Vielzahl politischer und publizistischer
Stimmungsmacher hierzulande sind mit den Flammen im Asylwohnheim
offenbar rechtsstaatliche Gepflogenheiten abhanden gekommen.
Nicht nur im öffentlich-rechtlichen Fernsehen wurde der Brand,
der so viele unschuldige Menschen das Leben kostete,
sensationslüstern und undifferenziert als neonazistischer Exzeß
hingestellt und kommentiert. Wo blieb die journalistische
Sorgfaltspflicht, wo die nüchterne Distanz? Schlimmer trieben es
lediglich jene Polit-Agitateure, die ungeniert Bonn für
"das rassistische und faschistische Massaker"
verantwortlich machten. Bestürzend auch, wenn Lübecks
Bürgermeister gar zu zivilem Ungehorsam gegen die Abschiebung
sämtlicher Asylbewerber aufrief.«
(Rhein-Zeitung, 22. Januar 1996)
»Eine solche Tat läßt sich nicht erklären, weder mit
Streß noch mit südländischer Hitzigkeit. Und was die Sache
politisch macht: Der Täter schadete dem deutschen Ansehen im
Ausland.«
(Schweriner Volkszeitung, 22. Januar 1996)
»Viele Bundesbürger fühlen sich erleichtert, daß nicht
deutsche Extremisten den Brandanschlag von Lübeck verübt
haben.«
(Münchner Merkur, 22. Januar 1996)
»Es gibt keinen Anlaß, sich erleichtert zurückzulehnen oder
jetzt gar aufzutrumpfen, daß der Täter vermutlich selbst ein
Ausländer war. Denn noch übersteigen die verbliebenen Fragen
zum Geständnis und zum angeblichen Tathergang menschliches
Vorstellungsvermögen. Warum hat der Libanese erst den Brand
gelegt, sich dann vom Dach retten lassen und selbst noch lange
bei der dramatischen Bergung seiner Mitbewohner mitgeholfen, um
dann einem Sanitäter zu gestehen: "Wir waren es"?«
(Hannoversche Allgemeine Zeitung, 22. Januar 1996)
»... immer das gleiche: der nächtliche Lärm, die ungeputzte
Gemeinschaftsküche und die verdreckten Klos. Regelmäßig gab es
kleinere Reibereien. Zwischen Kulturen, zwischen den Etagen,
zwischen den Familien und zwischen den Generationen. Des öfteren
wurden die Sozialarbeiter zu Schlichtern, zum Beispiel bei
handfesten Krächen afrikanischer Ehepaare oder dem Gezänk der
Kinder um die Schaukel.«
(Die Zeit, 26. Januar 1996)
»Tagelang lasen sich die taz-Reportagen aus Lübeck und die Kommentare zu den Ereignissen, als operierten wir abgekoppelt von der Nachrichtenlage. Statt einer Reportage über die Differenzen unter den Heimbewohnern (Geht es da um Eifersucht, um Rassismus, um religiöse Differenzen zwischen Muslimen und Anhängern animistischer Religionen?) hieß unser Thema "Wir sind alle Lübecker" und beschäftigte sich mit der Frage, wie in Zukunft Brandanschläge verhindert werden können - obwohl doch längst widerlegt war, daß es sich um einen externen Anschlag gehandelt hat.
(...) Hängt es, wie Konrad Adam in der FAZ vermutet, noch immer damit zusammen, daß wir "ein Volk der Täter sind", das es nicht erwarten könne, "noch einmal getreten zu werden?"
(...) Oder wie sonst ist es zu erklären, daß ein
Bürgermeister sagen kann: "Ich will diesen Staat
nicht". Diesen Staat, der hier ja wohl nicht gezündelt hat
(selbst wenn es Nazis gewesen wären), sondern eben halbwegs
brauchbare Unterkünfte zur Verfügung stellte, der nun
fieberhaft nach neuen Lösungen sucht und von dem Herr Bouteiller
übrigens doch wohl ein Teil ist.«
(Mariam Niroumand in der tageszeitung, 24. Januar 1996)