La Jornada 18 agosto 1996
Marcos : l'Esercito occupa i vuoti di potere.
Blanche Petrich/I, La Realidad, Chiapas, agosto •
Il subcomandante Marcos dell'Esercito Zapatista di Liberazione Nazionale dice che il sospetto della nascita di gruppi guerriglieri, o la certezza che esistano, da parte dei servizi di sicurezza militari, ha generato una "profilassi", cioè una dislocazione dell'Esercito su molti fronti, un dispiegamento militare che ha superato i confini chiapanechi e copre già molte altre regioni (Guerrero, Hidalgo, Veracruz, Puebla, Oaxaca).
"E questo - il dispiegamento - è male per un esercito, che lo adotta come tattica offensiva, mentre serve solo come tattica difensiva. Crediamo che si stia rispondendo così al deterioramento sociale e ai gruppi armati che si trovano in quelle zone e che sono sorti proprio perchè si chiudono le vie politiche e perchè le condizioni sociali peggiorano sempre. Noi avevamo già avvertito."
Così il presidente Ernesto Zedillo ha concesso lo status di forza belligerante all'Esercito Popolare Rivoluzionario, dopo la sua "imboscata propagandistica" in Aguas Blancas, e l'ha fatto dichiarando che l'Esercito si ritirerà da Guerrero quando "loro consegneranno le armi". "Così, senza nessun costo militare, senza aver fatto nulla militarmente, hanno già lo status di forza belligerante".
Lo stratega e portavoce dell'Esercito Zapatista di Liberazione Nazionale percepisce che questo maggior protagonismo dell'Esercito Messicano nella vita nazionale "sta riempiendo il vuoto di potere lasciato dall'inefficienza e dalla corruzione del governo". E - aggiunge - chi applaude a ciò, "sta invitando al colpo di Stato".
Non crede, insomma, che la militarizzazione risponda alle necessità della lotta contro il narcotraffico.
Di questo si è parlato dopo la chiusura dell'Incontro Intercontinentale per la Umanità e contro il Neoliberismo.
- A che obbedisce , secondo te, il dispiegamento militare che non si vede solo più in Chiapas o in Guerrero, ma in vari altri stati e pure con funzioni di polizia, come nel caso della capitale?
- Non credo che per quanto riguarda la militarizzazione in Guerrero, Veracruz, Puebla e Oaxaca questo corrisponda alla volontà dei comandi dell'Esercito Federale. Quello che sta facendo li' è dislocare le sue forze. Il problema reale è che la corruzione dell'apparato poliziesco ha creato un vuoto che deve essere riempito in maniera più stabile; in questo caso la parte più stabile è l'Esercito e sta già riempiendo questo spazio.
(Il sub fa una pausa. Sotto il passamontagna sbuffa una risatina: "Ciò che segue me lo taglieranno di sicuro, però lo dico lo stesso". E continua seguendo il filo della risposta)
Richiama la mia attenzione l'entusiasmo con cui alcuni militari applaudono il fatto che l'Esercito si introduca nei compiti di polizia, 'perchè non e' corrotto e così la cittadinanza vedrà che sarà molto meglio'. Pero' il primo pericolo è che partendo da questo argomento che dice: se la polizia non serve, che si utilizzi l'esercito, allora si può arrivare a dire: "Se il governo non serve, allora utilizziamo l'Esercito'. Allora si sta facendo un appello per un colpo di Stato.
Mi ricordo quando Are'valo Gardoqui era segretario alla Difesa all'epoca di Miguel de la Madrid, e l'Esercito cominciò a incaricarsi della lotta contro il narcotraffico, che allora era esclusiva competenza della PGR, e si applaudì molto la misura e si disse che era bene che 'i soldati combattessero i narco al posto di allearsi con loro'.
Sei anni dopo uno di maggiori narcotrafficanti di questo paese era proprio lo stesso Are'valo Gardoqui...
Se si pensa che l'Esercito possa essere immune dall'ambiente di corruzione che già esiste nella polizia, io non ci scommetterei molto. A mio modo di vedere, una certa parte dell'Esercito sta già entrando nella spartizione della torta.
- Questa mappa della militarizzazione coincide da una parte con zone ad alta densità indigena, però dall'altra parte con zone di raccolto o percorsi del narcotraffico. Questo si può mettere in rapporto in qualche modo?
- Non credo che la militarizzazione sia un prodotto del narcotraffico; a nessun narcotrafficante serve che si militarizzi la zona dove opera. Se sono zone di coltivazione del narco o zone di percorsi, quale stato del paese non lo è ? o che stato non viene utilizzato come trampolino verso gli Stati Uniti per metterci droga?
- Allora a che serve questo dispiegamento militare? Non in tutti i luoghi si sono manifestate queste organizzazioni guerrigliere, nel caso che effettivamente esistano...
- In alcuni casi si è trattato di ciò che i medici e i militari chiamano la profilassi; prendere misure prima che insorga, e quindi prendere misure nelle zone dove secondo l'apparato di sicurezza militare ci possono essere o ci sono questi gruppi.
Nel caso dell'Esercito Popolare Rivoluzionario possono aver scoperto che può avere cellule o ripercussioni in altri stati e pure c'è da tenere in considerazione che c'è un altro gruppo armato in operatività, il Partito Rivoluzionario Operaio Clandestino Unio'n del Pueblo (PROCUP), oppure può darsi che non ci sia li' nessuna di queste organizzazioni, però c'è il brodo della coltivazione e di fronte alla mancanza di risposte politiche l'Esercito deve riempire il vuoto.
- Parrebbe essere il caso del fenomeno dell'EPR nel Guerrero, no? L'EZLN è stato molto esplicito nell'esprimere che poco sa e poco può dire su loro. E' un fenomeno che è ancora una incognita. Però andando oltre, come analizzate il momento in cui è sorto, in cui ha fatto la sua apparizione questa organizzazione?
- Quello che noi sappiamo è che hanno scelto un giorno significativo, l'anniversario di un massacro. Una parte del loro programma dice: 'Non più impunità e non più massacri di gente innocente', e il massacro di Aguas Blancas è stato tutte e due le cose: il massacro di gente innocente e l'impunità per l'assassino perchè Figueroa ne è rimasto completamente fuori.
Hanno scelto un evento politico, hanno approfittato di un personaggio che tira la stampa, cioè di Cuauhte'moc Ca'rdenas, e mentre sta li', in una imboscata propagandistica, appaiono e così si assicurano senza nessun costo militare, senza aver fatto nulla militarmente, d'essere conosciuti.
Zedillo li legittima e dice: 'Sono un gruppo armato'. Tutto quello che loro non avevano raggiunto glielo da' Zedillo quando va in Guerrero e dichiara: 'Quando mi consegneranno le armi allora se ne andrà l'Esercito', quindi dà loro lo status di forza belligerante. L'Esercito sta combattendo contro un altro esercito e, finchè non si arrenda, non smettiamo. Facendo questo , sta dando loro la belligeranza che non avevano.
- E nel mentre ne approfitta per colpire le organizzazioni popolari del Guerrero...
- E per saldare gli altri conti in sospeso, ossia Figueroa sta li' saldando i conti con le organizzazioni che si sono mobilitate per scacciarlo prima e poi per esigere la sua condanna politica.
- Questa militarizzazione è un fenomeno di controinsurgenza in Messico? Contro quale ribellione si starebbe armando questa strategia?
- Contro quella della società, perchè l'unica forma possibile per mantenere il modello economico che esiste ora è quello a colpi e spari. Il calcolo fatto è che alla fine ci sia il risultato, che riescano ad intimorire e così riescano a sopravvivere, però quello che non stanno calcolando è la crisi interna che non è solo politica, che è soprattutto sociale, e c'è pure molto scontento dentro ai gruppi che sono al potere e questo sì non lo potranno controllare militarizzando il paese.
- Molta gente in Messico in qualche modo identifica l'EZLN con l'instabilità e teme l'instabilità. Questo ha impedito in qualche maniera l'avvicinamento di molti settori della società con le diverse proposte civili dell'EZLN...
- Ultimamente i segnali più chiari che ci sono stati a livello di flusso e riflusso economico in questo paese sono stati un prodotto dell'EZLN. L'alza della Borsa Valori e l'aumento degli investimenti dopo la Quarta Dichiarazione della Selva Lacandona, questo non è dovuto al governo messicano, fu nostro.
Quelli che stanno destabilizzando stanno più in la' in su o vanno per la Svizzera o in Nueva York o in Irlanda... non so neanche più dove sono. Però da li' viene la destabilizzazione o da li' arrivano i problemi. Noi non abbiamo assassinato nessun candidato alla Presidenza della Repubblica, nè nessun segretario di nessun partito politico. Noi ci siamo alzati in armi e lottiamo. Ci avevano detto che smettessimo di combattere ed abbiamo smesso di farlo da due anni e mezzo. Da allora non abbiamo realizzato nessuna iniziativa violenta, di fuoco. Abbiamo rotto l'accerchiamento però senza sparare un solo tiro, nel dicembre del 1994.
Al contrario, sono le non definizioni governative e i crimini politici all'interno della sfera del potere quelli che destabilizzano. L'8 agosto del 94, alcuni giorni prima delle elezioni presidenziali, abbiamo chiamato la gente a votare e inoltre abbiamo fatto un appello ad altri gruppi armati affinchè con si effettuassero azioni militari nel contesto elettorale e postelettorale....
(tradotto dal Comitato Chiapas di Torino - segue...)
