Die Stellungnahme fasst die Ergebnisse einer sechstägigen Konferenz der Führung der Organisation zusammen und kündigt einerseits einen Reformprozess innerhalb der Bewegung als auch neuen Schwung für den Freiheitskampf an.

Was die politisch-militärische Position betrifft geht die Führung des KADEK davon aus, dass der Sturz des irakischen Regimes im Gefolge der U.S. Intervention einen Prozess angestoßen hat, der zu einer nahezu vollständigen Auflösung des Status Quo im Mittleren Osten führt. Angesichts dieses Prozesses haben die führenden regionalen Mächte Anstrengungen unternommen, um diesen Wandel aufzuhalten. Die amerikanische Intervention war nicht beschränkt auf die Zerstörung des irakischen Regimes, sondern hat letztlich sogar die Zukunft der regierenden Machthaber in der Türkei, dem Iran, in Syrien und anderen Staaten der Region in Frage gestellt. Die Grundlagen für eine Fortsetzung der Politik, wie sie die Regime definieren, die den Status Quo aufrecht erhalten, sind zu einem großen Teil verschwunden. Gleichzeitig verlieren die vorhandenen oppositionellen Kräfte, sowohl im Irak wie auch in den angrenzenden Ländern allmählich ihren Einfluss. Insbesondere diejenigen Akteure, die an traditionellen Konzepten der Machtausübung festhalten, ohne ernsthafte Programme zur Demokratisierung zu entwickeln, wirken desorientiert. Das Beispiel der KDP zeigt, wie eine Oppositionsbewegung, die an einer primitiven Form des Nationalismus oder des radikalen Islam festhält, sich plötzlich unfähig findet, mit einer neuen Entwicklung umzugehen.
In einer Situation, in der die Regierungen von der Gefahr der Auflösung bedroht und die Oppositionskräfte desorientiert und unfähig sind, hat sich eine Allianz des Widerstands gegen die U.S. Intervention gebildet mit der Türkei, Iran und Syrien im Kern. Genau diese Allianz hat die Unterstützer des Saddam-Regimes ermutigt, den bewaffneten Widerstand aufzunehmen. Die Führung des KADEK ist daher der Meinung, das es das oligarchische Regime der Türkei ist, das mit einer vielgestaltigen Kampagne versucht den Status Quo zu bewahren und die Intervention aufs Spiel setzt, indem sie das gesamte Spektrum der Interventionsgegner unter ihrer eigenen Führung versammelt.
Auf diese Weise haben die traditionellen Führungsmächte im Hinblick auf die Intervention, die sie nicht verhindern konnten, eine Haltung zu ihrer grundlegenden Strategie gemacht, die deren Auswirkungen auf den Irak beschränkt und ihr damit die Wirkung nimmt.

Unmittelbar im Anschluss an ihren militärischen Erfolg drohten die USA dem Iran und Syrien und machten der Türkei schwere Vorwürfe. Gleichzeitig trafen sie Vorkehrungen, die den Einfluss der irakischen Opposition begrenzen sollten, besonders den der KDP und der Schiiten. Angesichts dieses Angriffs zeigte der Iran die Tendenz Widerstand zu leisten, während Syrien es vorzog, sich loyal der Türkei anzuvertrauen. Die KDP andererseits traf eine Absprache mit den Schiiten, um so gemeinsam ihr Unbehagen zu äußern. Die Türkei wiederum versuchte, ihre Beziehungen zu den USA zu verbessern und gleichzeitig eine führende Rolle unter deren Gegnern einzunehmen. Der Umstand, dass es den USA nicht gelang, im Zentralirak Stabilität herzustellen, veranlasste die Türkei, ihre Anstrengungen zur Gefährdung der Intervention zu verstärken und die USA zu Kooperation nach ihren Bedingungen zu zwingen. Angesichts eines solchen fait accompli sind sich die USA über den weiteren Verlauf ihrer Intervention im Unklaren. Die generelle Tendenz der zukünftigen Entwicklung ist deshalb ebenfalls nicht klar. Die Entscheider in der türkischen Politik haben es daher eilig, diese Unsicherheit zu nutzen und ihr sogenanntes Reuegesetz voranzutreiben, das im Grunde auf einen neuerlichen Angriff auf die kurdische Freiheitsbewehung hinausläuft. Deshalb wird die Stationierung türkischer Truppen im Irak von der türkischen Regierung sowohl als Mittel zur Bekämpfung der kurdischen Freiheitsbewegung gesehen wie auch als ein Zug im Spiel um die Oberhand bei den Entwicklungen in der Region.

Angesichts der Tatsache, dass die jüngsten Entwicklungen auch eine Gelegenheit bieten, den Status Quo im Mittleren Osten zu überwinden – eines Status Quo, der für die Kurden Verleugnung und andauerndes Chaos bedeutete – wurden sie von den meisten Kurden begrüßt. Vor diesem Hintergrund haben sich die Türkei, Iran und Syrien abgestimmt, hart gegen die kurdische Freiheitsbewegung vorzugehen. Insbesondere die Türkei hat ihre Bemühungen verstärkt, die USA dazu zu bringen, gegen den KADEK vorzugehen und ein Umfeld zu schaffen, in dem die Politik ihrer Allianz gedeihen kann. Dieses Umfeld besteht nicht nur aus zunehmenden politischen und militärischen Attacken gegen unsere Bewegung, sondern auch in dem Versuch, die USA in eine Auseinandersetzung mit der kurdischen Freiheitsbewegung hineinzuziehen. Obwohl diese ganze Kampagne darauf abzielt, den Kurden die Kraft zur Initiative zu nehmen, sind die Bedingungen reif dafür, dass die fortschrittlichen Kräfte unter den Kurden beim Bestimmen des weiteren Verlaufs der Entwicklung die Initiative ergreifen.

Wir sind daher zuversichtlich, dass es dem KADEK möglich sein wird, den Verlauf der Ereignisse richtungsgebend dadurch zu beeinflussen, dass der seine gegenwärtige Defensivposition aufgibt und seine politischen, organisatorischen, militärischen und diplomatischen Anstrengungen verstärkt. Wir glauben, dass in der Tat eine demokratische Entwicklung unmittelbar bevorsteht.

Die eingetretene Verzögerung im Ablauf der Ereignisse und die Ungewissheit als Folge des Widerstands der Verteidiger des Status Quo können nur vorübergehend sein. Keine internationale, regionale oder gar lokale Macht könnte eine Politik nach altem Muster fortsetzen. Der Versuch den gleichen Status Quo fortzusetzen, der vorher der Region aufgebürdet war, wäre sinnlos. Die gegenwärtige Ungewissheit wird neuen Entwicklungen Platz machen und durch frischen Schwung in unserem Kampf wird noch deutlicher werden als zuvor, dass Einheit in Demokratie der Weg zur Lösung der kurdischen Frage ist. In dem Ausmaß, wie es den Kurden gelingt die Initiative zu ergreifen, ist eine demokratische Entwicklung in allen Ländern fast sicher, die über Kurdistan Herrschaft ausüben.

Die USA werden den Versuch der Umgestaltung des kapitalistischen Systems nicht aufgeben. Die globale Dominanz eines Kapitalismus auf neokolonialistischer Basis ist in eine Sackgasse geraten. Die oligarchischen, autokratischen, theokratischen und monarchischen diktatorischen Regime des Neokolonialismus behindern die soziale Entwicklung. Der Export von Kapital in diese Länder reicht nicht aus um eine kapitalistische Wirtschaft in diesen Ländern profitabel zu machen. Globalisierung verlangt, dass alle nationalen Beschränkungen des Flusses von Rohstoffen, Kapital und Technologie abgebaut werden. Soziale Entwicklung andererseits erfordert, dass Gesellschaften sich entschließen, an den Produktionsprozessen teilzunehmen. Aus all diesen Faktoren entsteht eine Korrelation zwischen dem Prozess der Umgestaltung des Kapitalismus und der Demokratisierung. Wenn der Kapitalismus sich reproduzieren will, muss er die Demokratisierung vorantreiben. Andernfalls wird er das Schicksal des sozialistischen Systems teilen. Vor diesem Hintergrund bekommt die mittelöstliche Intervention der USA die Qualität einer externen transformativen Dynamik. Sie wird demokratische Entwicklung unvermeidbar machen – selbst wenn dies auf der Grundlage von Abhängigkeit geschieht. Der Prozess der Umgestaltung des Kapitalismus verlangt daher dringend, dass der herrschende Status Quo überwunden wird und eine demokratische Entwicklung an seine Stelle tritt.
Der unerbittliche Prozess der Intervention, der sich aus dem Wunsch des Kapitalismus nach Veränderung ergibt, enthält aber auch für die Menschen die Gelegenheit, unabhängige Demokratien zu etablieren.
Wenn es ihnen gelingt die Initiative zu ergreifen, können diese Möglichkeiten sehr wohl in den Dienst einer demokratischen Zivilisation gestellt werden. Die Kurden könnten eine treibende Kraft in diesem Prozess werden, einem Prozess der gleichbedeutend ist mit dem Beginn eines Prozesses, in dessen Verlauf eine Zivilisation auf der Grundlage von Klassengesellschaften abgelöst wird von einer demokratischen Zivilisation. Die Freiheitsbewegung, für die der KADEK steht, hat das Potenzial, die Kurden sowohl zum handelnden als auch zum Gegenstand dieses Prozesses zu machen. Wenn die Freiheitsbewegung im Kampf für demokratische Veränderung und Transformation frischen Wind bekommen soll, muss sie sich selbst substantiellen Veränderungen unterziehen. Diese wurden auf der Konferenz der erweiterten KADEK-Führung folgendermaßen skizziert.

Internationale demokratische Kräfte und nicht zuletzt auch die Weltgemeinschaft sind aufgefordert, zum Erfolg des Projekts beizutragen: „Regime und Strukturen, die ihren Dienst getan haben, werden zunehmend schneller zu bloßen historischen Fakten. Am Ende wird die Demokratie siegen.“