People's Global Action (PGA) ou l'Action Mondiale des Peuples (AMP). Il est possible que ce nom ne vous soit pas inconnu. Mais il se peut aussi que vous ne situiez pas exactement les dynamiques politiques et structures qu'il recouvre. Voici donc un petit retour en arrière, avec en perspective la prochaine conférence européenne de l'amp europe, à belgrade à l'été 2004, et le développement de structures d'échanges pour les mouvances anti-autoritaires et anticapitalistes. Ce texte se centre surtout sur une présentation de l'amp en Europe, mais fait aussi parfois mention de l'histoire et de la dynamique globale... ampE sera utilisé pour l'une et AMP pour l'autre. Ce texte n'a bien sur pas pour vocation de présenter la vérité sur l'histoire et les objectifs politiques de l'ampE. Personne ne parle au nom de l'ampE, ni ne la représente Il ne s'agit ici que de points de vue partiels, de quelques individu-es impliqué-es dans une dynamique large, complexe et passionante.
A la suite de l'insurrection zapatiste en janvier 1994 au Mexique, un certain nombre de rencontres ont eu lieu, dont les fameuses "intergalactiques contre le néolibéralisme et pour l'humanité", d'abord au chiapas et ensuite en Espagne. Dans le contexte de marasme politique de l'époque (période post chute du Mur et donc triomphe éphémère de la pensée unique) les indigènes zapatistes et leur rebellion avaient su créer un électrochoc d'espoir, un peu partout dans le monde. A l'issue de ces rencontres, on a vu apparaître, d'abord dans les réflexions théoriques puis concrètement, l'idée d'un réseau mondial de coordination d'actions et d' échange d'informations, notamment pour s'attaquer à l'existence même de l'Organisation Mondiale du Commerce.
En février 1998 se tenait à Genève la 1ère conférence globale de l'Action Mondiale des Peuples. Plusieurs centaines de représentant-e-s de mouvements populaires du monde entier (travailleur-euses de la poste canadienne, écologistes de earth first, militant-es antinucléaires et paysan-nes français-es, indigènes maori, U'wa, peuples ogonis, syndicalistes coréen-es, réseau des femmes indigènes d'amérique du nord, écologistes ukrainien-nes radicales-aux....) s'étaient réuni-es et s'accordèrent sur un manifeste politique (1) (http://www.nadir.org/nadir/initiativ/agp/fr/pgainfos/maniffr2.htm ), sur l'utilisation de l'action directe comme moyen de lutte, sur une philosophie organisationelle basée sur la décentralisation et l'autonomie, ainsi que sur la construction d'alternatives basées sur la démocratie directe. Le tout dynamisé par 12 mouvements, répartis régionalement tout autour de la planète et qui avaient un rôle particulier, les "convenors".
Les convenors sont des collectifs qui agissent en tant que points de contact, d'information, de coordination et co-organisent les conférences, mondiales ou régionales de l'AMP. Ils changent régulièrement, à chaque conférence "régionale". Ils sont actuellement plusieurs par "région" (asie, europe, amérique du nord, amérique latine...) et leur travail se partage avec d'autres collectifs. Les premiers convenors européens furent "reclaim the streets" qui, partant de l'écologie radicale et des road protest, avaient participé à faire évoluer les modes d'actions directes anticapitalistes, notamment par la pratique des fêtes de rue ou les liens créés avec des mouvements de travailleurs/euses commes les dockers de liverpool ou les travailleurs-euses du métro londonien. En Asie, les premiers furent le KRRS, syndicat regroupant plusieurs millions de paysan-ne-s indien-n-es et connu pour sa pratique d'incendie des champs d'OGM Monsanto, et en Amérique latine, le Movimento Sem Terra, propagateur des occupations de terre.
En mai 1998, les premières initiatives issues de l'AMP furent quatre jours de résistances partout dans le monde à l'occasion du sommet du G8 en angleterre et de celui de l'OMC à Genève. Ce fut l'inauguration d'une longue série de contre-sommets par des protestations parmis les plus enfièvrées qu'ait connu Genève, la fuite des participants au G8 hors de leur cénacle de Birmingham après l'envahissement de la ville, et 200 000 paysan-nes indien-nes manifestant pour réclamer la mort de l'OMC. En tout, des actes de résistance pendant 4 jours
A l'époque la dynamique était encore très centrée sur des initiatives locales et des journées mondiales d'actions décentralisées et initiées par des appels de l'AMP. Une des plus retentissantes fut la journée anticapitaliste du 18 juin 1999, toujours pour le sommet du G8, à Cologne cette fois. Il y eut des actions organisées dans 72 lieux différents, l'arrivée d'une caravane de paysan-es indien-nes à Cologne, l'occupation festive de la City de Londres et la mise à sac d'un centre boursier par quelques milliers de manifestant-es. Cette période amena la réapparition massive du terme "anticapitaliste" dans les milieux militants et les médias, et la concrétisation du slogan "notre lutte est aussi transnationale que le capital". A Seattle en novembre 1999, la fermeture de la conférence interministérielle de l'OMC fit la démonstration de l'efficacité d'une multitude d'actions directes organisées par petits groupes affinitaires (et quelquefois extrêmement coordonnées comme les bloquages des axes routiers). Des actions se répartirent dans plus de 70 pays. La bataille de Seattle, guidée par les groupes radicaux, fut cependant bien vite récupérée par la gauche citoyenne, qui chercha à en faire un mythe fondateur de ses nouvelles stratégies de cogestion du pouvoir. En septembre 2000, le sommet du FMI et de la Banque mondiale, à Prague, fut l'occasion pour l'ampE de tester la complémentarité de diverses tactiques de luttes, festives (le pink bloc), basées sur le sabotage (le black bloc) ou l'offensive non-violente (le yellow block). Il y eut aussi des multitudes d'initiatives préparatoires, à l'instar de la "caravane anticapitaliste", actions nomades initiées par le réseau sans-titre en espace francophone.
Les contre-sommets, transfomés en nouvelles grand-messes militantes, s'enchaînèrent ensuite, malgré le coup de glas répressif de Gènes. Si ces contre-sommets regroupent aujourd'hui un spectre de groupes, partis politiques, associations ou ONG "citoyennes", beaucoup plus large que ceux se reconnaissant dans l'AMP, on oublie souvent que la base de cette dynamique est directement issue du travail des groupes radicaux et d'un refus clair du lobbyisme et du réformisme à la Attac (2) (ong française prônant entre autre une taxation mesurée des échanges financiers. Ce lobby réformiste s'est rapidement aggrandi, existe maintenant dans de nombreux pays et condamne régulièrement l'usage de l'action directe).
En dehors de ces manifestations de masse guidées par l'agenda des institutions capitalistes, la dynamique AMP a été à l'origine d'autres initiatives plus ou moins retentissantes. La Caravane Intercontinentale a par exemple permis à quelque 400 représentant-e-s de mouvements paysans de l'Inde et à 50 de mouvements populaires du "Sud" de venir manifester directement au pied d'institutions (OMC, FMI, OCDE, OTAN, etc.) ou de sièges de multinationales en Europe, de détruire des champs d'ogm et un laboratoire ou d'échanger avec des mouvements occidentaux. Les journées mondiales d'actions furent aussi l'occasion de développer des pratiques d'action créatives, même en petit groupe : fêtes de rues, blocages, occupations, carnaval anticapitaliste, etc. Cette décentralisation et l'accroissement des contacts entre les groupes permis de mettre en place divers outils de communication publique participatifs comme indymedia (il y a maintenant plus de 100 sites indymedia). D'autres sont plus internes comme les listes mail de l'AMP, carrefour d'annonces d'actions ou d'analyses aux 4 coins du monde. En juillet 2002, le campement international no border de strasbourg, marqua une rencontre entre les modes d'organisation et approches anticapitaliste de l'ampE, et des actions sur l'immigration et pratiques de campement offensifs propre au réseau international No Border. Il en résulta une expérience nouvelle (et encore hésitante) d'autogestion, de démocratie directe et d'action décentralisées à 2000 pendant 8 jours. Cette expérience allait cependant très rapidement devenir une base pour d'autres campement de ce type qui se propagèrent lors des manifestations contre le G8 de mai 2003 en France et en Suisse.
en Inde en août 1999 et fut l'occasion pour le réseau, d'affirmer, au delà du "libre échange", une volonté d'attaque générale contre le capitalisme et les autres formes de domination comme le sexisme et le racisme. La décision y fut prise par ailleurs de démarquer plus clairement le réseau de l'AMP de groupes opposés à la mondialisation, mais dont les idées divergent fondamentalement des nôtres comme les groupements d'extrême droite, les partis politiques ou les ONG réformistes. La 3e conférence de l'AMP eu lieu à Cochabamba en Bolivie et mis notamment l'accent sur l'importance des processus régionaux et locaux. Malgré ces divers aspects positifs et après quelques années d'activisme (trop ?) éffréné, un certain nombre de critiques sur les modes d'organisation et les objectifs politiques de l'AMP se firent de plus en plus visibles. Les mettre à plat, pour le réseau européen tout au moins, était l'un des enjeux de la conférence ampE de Leiden, en août 2002.
La première conf européenne de l'amp avait eu lieu à milan en 2000 sous l'hospice de "ya basta !". La deuxième eu lieu en septembre 2002 dans la petite ville de Leiden au Pays-bas et fut accueuillie par EuroDusnie, collectif anarchiste, et co-convenors européen avec le Movimiento de Resistencia Global de Catalogne . Moultes personnes des quatre coins de l'Europe avaient convergé pour partager analyses et discussions, 500 au total furent répertoriées à l'inscription. Un des premiers intérêts d'une réunion de ce type se trouvait tout simplement dans la rencontre individuelle et le fait de rendre visible, notamment aux yeux des participant-e-s elleux-mêmes, l'existence d'une mouvance, d'un état d'esprit commun. C'est aussi l'occasion de faire un état des lieux des forces et des luttes en présence, des questionnements communs et ensuite de chercher à avancer sur le couplet "qu'avons-nous à proposer ?".
Tout cela dans une ambiance de recherche de nouveaux déclics après la secousse de Gènes et du 11 septembre: menaces nouvelles liées à l'hystérie sécuritaire et guerrière des "global leaders" et apeurement des populations. Deux enjeux principaux avaient été formulés pour les discussions : la structuration du réseau et les stratégies de changement social. Nos hôtes néerlandais-es avaient assuré une organisation visant à un processus participatif des personnes présentes. Celles-ci étaient invitées à s'impliquer dans la cuisine, le ménage, la modération et la préparation des ateliers de discussion, la création d'un journal quotidien rendant compte des ateliers et débats. Un dispositif avait également été mis en place pour favoriser le déplacement de membres de collectifs des pays situés à l'est de la frontière de l'UE, par une redistribution de la participation aux frais des habitant-e-s de la zone occidentale.
La question des critères d'admission avait été posée, puisque le sens des échanges et du réseau de l'AMP consiste à relier des groupes locaux censés se retrouver dans les quelques principes fondateurs de l'AMP (hallmarks) :
Il n'y avait cependant pas de mode de sélection coercitif, seul un questionnaire de motivation a été proposé à l'inscription. Les personnes avaient été vivement encouragées à préparer localement la conférence. Les journées de discussion furent très chargées et studieuses, principalement en petits ateliers consacrés aux nombreuses thématiques proposées par les participant-e-s, à des débats stratégiques généraux pour le "mouvement", ainsi qu'à des groupe de travail sur les structures de l'ampE. La question des formes de discussions et de décision furent l'objet de vifs débats guidés par la volonté de favoriser des formes participatives, égalitaires et de neutraliser les prises de pouvoir (notamment par des facilitations, gestes, petits groupes, recherche progressive de consensus...)
L'équilibre entre le formel et l'informel dans le fonctionnement de l'ampE en tant que réseau était un autre point à l'ordre des débats de structure. L'ampE est mûe par un fort penchant pour les modes de relations organiques et affinitaires. Mais il apparaissait également que le fait de ne pas savoir formellement "qui s'occupe de quoi" rend flou le partage des responsabilités et les lieux de prise des décisions. Cela peut amener au final à la création de hiérarchies informelles et d'autant plus difficiles à déconstruire qu'invisibles. Tout le défi consiste donc à rendre plus explicite le mode de fonctionnement, sans rigidité crispée ni retour de flamme de nos réflexes conditionnés - autoritaires et bureaucratiques (3). Au final, le travail sur les structures de l'ampE (listes, sites web, relais d'informations et de contacts, organisation des conférences) devrait se faire de manière beaucoup plus formelle et ouverte...en espérant que beaucoup plus de monde s'y investisse. Face à l'absence de nouveaux convenors et au besoin de préciser le travail sur les structures du réseau, un nouvelle réunion de travail de l'ampE fut accueuillie à l'espace autogéré des tanneries de dijon/france, en mars 2003. C'est à ce moment là que DSM, regroupement anticapitaliste de belgrade, se proposèrent comme convenors.
Les bilans et décisions sur le processus de l'ampE de leiden (4) (www.pgaconference.org/_postconference_/pp_plenarydecision.htm#P3 ), complétés à dijon (5) ( www.nadir.org/nadir/initiativ/agp/free/dijon/report.htm ), sont consultables en détail sur le web. Elles se basent sur les principes organisationnels de l'AMP, revus à Cocha bamba. (6) (http://www.nadir.org/nadir/initiativ/agp/cocha/principles.htm )
Pour faire avancer la dynamique de l'ampE plus largement et favoriser sa prise en main localement, la mise en place de "points infos" a été prise en charge, depuis leiden, par une série de groupes locaux impliqués dans l'ampE. Il s'agit de relayer l'infos, sur les conférences, l'histoire et les projets du réseau pour les personnes intéressées. Ces points d'infos ne constituent en aucun cas des "membres" de l'AMP, mais doivent servir à rendre plus visible un réseau qui ne s'exprime finalement jamais en tant que tel. Une liste de contacts est disponible sur le net (6)
Le rôle des convenors européens a été défini à leiden comme l'organisation de la conférence européenne, la dynamisation et la visibilisation du réseau, ainsi que le maintien des infrastructures (site web, liste, contacts) et des contacts avec le reste du globe. Depuis dijon, il a été décidé que ces tâches seraient partagés avec les différents collectifs (en particulier les points d'info) souhaitant s'impliquer dans le processus et les structures de l'ampE. Ces collectifs constituent le "groupe de processus".
Un des outils forts du réseau est le site web de l'AMP qui propose un grand nombre de textes historiques, annonces et compte-rendus d'action, compte-rendus issus des conférences de l'AMP: www.agp.org. Un autre outil en développement est le site www.globalaction.tk, un projet d'archives globales sur lequel vous pouvez publier des articles sur des thèmes et actions.
3 listes web on été créé comme outil de communication pour l'amp europe... la liste pga_process où devrait être inscrits tous les collectifs impliqués dans les structures de l'ampE et leur mise en place (conférence, listes, web, points d'infos...) la liste pga_resistance, liste d'annonce et de compte-endus d'évènements et d'actions. la liste pga_discussion, consacrée au textes de fond et débats. Pour s'abonner à ces listes: www.pgaconference.org/_postconference_/mailform_1.htm
Des groupes de travail thématique fonctionnant sur les principes de l'amp se mettent en place depuis leiden, l'un sur l'eau, un autre sur la mise en place de forums alternatifs lors des forums sociaux (le hub). Un dynamique de travail spécifique sur les questions de genre a été démarrée après dijon.
Ces discussions posèrent la question des pouvoirs et limites d'un réseau qui se veut basé sur la décentralisation et l'autonomie, qui ne compte pas de membres, de bureaux ou de compte en banque, et où personne ne peut parler ou décider au nom de l'AMP. Le débat sur le rôle de l'ampE a été relancé, depuis Leiden et dijon (et se trouve encore loin d'être résolu).
Pour certain-es, il en ressort qu'à la différence des partis ou d'autres formes de coordination, l'amp ne vise pas à décider en son nom de campagnes d'actions. Même si les rencontres, structures de communication et réseaux de contacts qu'elle offre ont pu grandement faciliter la mise en place d'initiatives concrètes communes, comme en décembre 2002 encore la journée mondiale d'action en soutien à la rebellion en argentine. L'ampE viserait encore moins à prendre des décisions consensuelles sur la stratégie globale à suivre pour la révolution mondiale. L'ampE ne déciderait alors officiellement que de ses modes de structuration et des moyens à se donner pour mettre en place les rencontres, listes, sites web... elle serait donc surtout une structure d'échange pour les divers groupes qui se retrouvent dans ses principes. Un potentiel déjà énorme puisqu'il permet à une échelle régionale et mondiale de favoriser des moments de coordination, d'apprendre à se connaitre, de confronter nos diverses cultures de lutte, de transmettre des idées d'actions, contacts et ressources, d'avoir ensemble des moments privilégiés de bilan de nos actions et de débats de fond.
Pour d'autres, l'ampE devrait, pour garder un dynamique plus "excitante", pouvoir relancer régulièrement en son nom, en sus, et comme cela a pu se faire par le passé, des campagnes ou journées coordonnées d'action. A suivre...
La question de l'ouverture de nos groupes et réseaux, qui cèdent parfois au schéma de la tribu identitaire et fermée, s'est posée à plusieurs reprises : comment sortir d'un ghetto d'activistes sûr-e-s de leur vérité et de leurs méthodes, sans diluer l'aspiration radicale de nos luttes et pratiques ? Ainsi, en jetant un regard analytique sur la composition des assemblées, en europe tout au moins, on constate qu'elles sont majoritairement constituées de "spécialistes" du militantisme âgées de 20 à 30 ans - même si on voit passer quelques cheveux blancs -, et une hégémonie de personnes blanches issues des classes moyennes. Ces observations sont révélatrices du manque de liens avec les autres catégories de gens (notamment les immigré-es et sans-papier-es, mais aussi plus généralement les classes populaires). Une contradiction problématique de nos lutte, en Europe tout au moins, et d'un réseau qui se revendique "Action Mondiale des Peuples".
Les thèmes de discussions et campagnes politiques abordées étaient multiples. Cependant, quelques grandes questions ont pu agiter les débats. En voici un aperçu. Le champ des contre-sommets qui a constitué un credo commun pendant à peu près deux ans a fait l'objet depuis le printemps 2000 de diverses critiques: piège de la spirale répressive, manque d'attention aux luttes locales, récupération par la gauche citoyenniste, recherche du consensus unitaire et de la masse au dépend d'une analyse de fond, perte de l'effet de surprise, du choix du lieu, du temps, manque du renouvellement constant nécessaire à l'efficacité de nos actions (7). Depuis Seattle, les contre-sommets devraient pour certain-es être abandonnés aux syndicats et ONG. Adeptes de l'action concrète et directe, beaucoup veulent créer la surprise sous d'autres formes et dans des territoires moins quadrillés par les forces de répression. Il s'agissait aussi de ne plus identifier l'ennemi aux seules grosses multinationales et institutions financières, mais de recentrer un peu la critique sur l'Etat, ainsi que sur les rapports de domination (dont le sexisme, racisme, homo/lesbophobie...), et à la manière dont ils s'intègrent en nous-mêmes, dans notre quotidien et aux divers échelons des rapports sociaux. En restant inventif/ve/s et imprévisibles, il reste possible de secouer la résignation et le goût pour l'aliénation de nos contemporain-nes. Il a été parlé de développer des chantiers d'autonomisation, des actions ludiques, assemblées de rue, caravanes ponctuelles ou permanentes, campement, occupations ou nouvelles journées internationales d'actions dans des lieux et heures que nous choisirons. L'importance des expériences autogestionnaires, des squats et autres zones autonomes temporaires ou permanentes, et les périls qui les guettent actuellement en europe, ont été soulignées. Des suggestions quant à diverses formes de camouflage ou de tactique anti-répression ont aussi été partagées dans l'optique d'éviter les petites cases (cages...) de terroriste dans lesquelles on cherche à nous enfermer.
Sans star médiatique ni expert-e ou théoricien-ne attitré-e, l'amp avançe, grâce aux apports multiples des créativités singulières, dans le défi de reconstruire des cadres communs pour l'action collective - à l'attention de ceux et celles qui n'ont aucune aspiration à se reconnaître dans la gauche des partis et des syndicats avec leur cortège d'organisations hiérarchiques et puritaines.
A l'été 2004, la conférence européenne de Belgrade sera l'occasion de faire avancer ces débats, tout en se plongeant dans de nouvelles rencontres et projets.